neljapäev, 25. veebruar 2010

Miks inimesed usuvad?

See küsimus ei ole neutraalne. See on nagu et - no mida perset.

Segaduste vältimiseks tahan öelda, et ma räägin ainult kristlusest. Budismi kui eluterve filosoofilise maailmapildi vastu ei ole mul mitte midagi - vastupidi.

Ma läksin üks päev ühe kristlasega vaidlema. Ta oli tõsiselt haavatud sellest, et ma ei mõtle nii nagu piiblis kirjas, ja kuigi ta pritsis jumalast rääkides mulle tatti näkku nii et oli kohe tühjaks pritsitud, jäin ma siiski enda arvamusele kindlaks. Ma ei usu jumalat. Iga päev järjest vähem.

Kuidas on võimalik, et üks tark inimene on võimeline seletama, õigustama või hukka mõistma kõik ettetulevad ühiskonnanähtused mingi raamatu põhjal, mille paar meest iidsed ajad tagasi kusagil kõrbes sokkude keskel kirja panid. Kitsarinnalisemat ellusuhtumist kui piibel propageerib, annab ikka otsida. Kristlus on tõrjuv, ei salli arutelu ega geniaalseid mõtteid ning on loodud selleks, et hoida inimesed harimatute ja kuulekatena - ikka selleks, et seda lolli lambakarja kergesti ikkes hoida. See on ju ammu teada, et lolli on palju kergem valitseda kui tarka. Selles mõttes olid piibli kirjutajad ise muidugi targad mehed.

No tegelt ka. Meil on 21. sajand, hallo. Miks usuvad ja elavad tänapäeva inimesed millegi järgi, mis oli tegelikult omal ajal (ja on ka siiani) üks suur äri ning vägivalda ja inimeste teadmatust ära kasutades ei kohanud ka erilist vastupanu.

Usk selle tõsimeelses tähenduses on ebakindlatele, võib-olla ka nõrkadele inimestele. Usk on neile, kes ei suuda iseenda tegude õigsuses ja vajalikkuses ise selgusele jõuda ning vajavad seepärast mingit emotsionaalset tuge. Seepärast pöörduvad ju paljud mõrvarid ja lasteahistajad piibli poole, et enda tegudes nö selgusele jõuda ja patud andeks saada. Ja nii ongi. Tapame ja ahistame lapsi, siis loeme jälle piiblit ja saame kõik andeks. Nii saavadki, muide, lastenikkujatest preestrid.

Eestis, Euroopa kõige vähem religioosses riigis (Ungari kõrval) peavad piibli koha täitma pere ja sõbrad. Ja kui aus olla, siis on mul selle üle hea meel, sest kaine inimmõistus on piiblist kordi üle. Isegi kui piibel käsib pihkupanijal käe otsast raiuda ja annab mingid muud vastuvõetamatud rõvedused andeks, siis terve inimene õnneks nii ei mõtle.

Ei aga muidugi. Kellele ta vaimutugevust annab, siis laske käia kõik. Ma olen tegelikult võrdlemisi tolerantne inimene ning lasen kõigil olla. Vastutasuks laske mul olla valge mees, kes sööb liha, joob viina ja harrastab abieluvälist seksi, ja palun ärge kritiseerige mind selle eest ega üritage mind usku pöörata.

4 kommentaari:

  1. Nõus 100%, ilmselgelt ;)
    Mulle ausalt öeldes ei jõua üldse kohale kuidas keegi SIIRALT usubkiii.
    Müstika.

    VastaKustuta
  2. Mulle jättis see blogi igatahes mulje, et sa mõistad hukka neid, kes usuvad. Kui sa ise ei usu, siis see on su enda asi. Vale on teise inimese uskumusi jalge alla tallata. Usu teemal ei saa vaielda, selles me oleme juba varem selgusele jõudnud ;)

    VastaKustuta
  3. täpselt. ja kui nemad usuvad, siis nad võiks ka selle enda teada jätta ja mitte teisi hukka mõista. aga mõni ei suuda end väga tagasi hoida. ega andres poleks seda blogi sellisena muidu kirjutanud.

    a võib-olla ma mõistsin valesti.

    VastaKustuta
  4. Selle kohta, et keegi kedagi hukka mõistis, oli blogis üksainus viimane lõik ja ma nõustun, et see on tõepoolest nõme. Kumbki osapool ei tohiks kedagi hukka mõista ega oma tõekspidamisi kuidagimoodi peale suruda.

    VastaKustuta